Prepárese si es usted propietario de algún bien en el citado municipio o si quiere llevar a cabo alguna actividad en él, pues como alguien le denuncie el ayuntamiento automáticamente le girará 169 euros en concepto de tasa por la incoación de expediente de disciplina, sea usted culpable o inocente. Es triste vivir en un país donde se comete semejante tropelía.

David Passarell Serred, Abogado, COL. 33362 del ICAB e Ingeniero Técnico industrial

La Ley permite a la Administración expropiar antes de pagar si se trata de expropiaciones urgentes, ni que decir tiene que prácticamente todas las expropiaciones que tienen lugar en territorio español tienen carácter "urgente".

En caso de encontrarse en este supuesto, con un justiprecio establecido, pero impagado, por vía judicial puede obligarse a la administración a pagar, cumpliendo determinados procedimientos y requisitos.

Si usted se encuentra en este supuesto no deje pasar un día más , póngase en contacto con nosotros para que le resolvamos el pago lo antes posible.

David Passarell Serred, Abogado, COL. 33362 del ICAB e Ingeniero Técnico industrial

1. Els països més rics tenen una burocràcia ràpida, àgil, restringida al mínim necessari i que ajuda al ciutadà.

2. Els països que sempre estan en segona fila, com Espanya, tenen una burocràcia més lenta, menys àgil i que no està pensada com a servei públic al ciutadà, està pensada com a mitjà de demostració d’autoritat.

3. Un pais ric produeix una burocràcia àgil? o, una burocràcia àgil dóna com a resultat un pais ric?

4. Un pais pobre produeix una burocràcia ineficient? o, una burocràcia ineficient dóna com a resultat un pais pobre?

La Llei de Carreteres: fixa que a banda i banda de les carreteres no es podrà edificar a menys de 50 metres de les autopistes i vies ràpides i a 25 metres la resta.  La mateixa llei deixa la porta oberta a la corrupció al permetre que aquesta distància es pugui reduïr en zones urbanes per acord entre l’ajuntament i la conselleria. Fixar la linea d’edificació a 10 metres o a 50, pot fer variar el valor d’un terreny en varis milions d’euros……

La Llei d’Urbanisme: no permet que s’urbanitzi el sòl no urbanitzable, però a la vegada no hi ha cap impediment a que es reclassifiqui el sòl a urbanitzable per decisió de l’ajuntament, amb el vist i plau de la conselleria. A la pràctica el sòl no urbanitzable és perfectament urbanitzable (amb l’excepció dels terrenys protegits per parcs naturals) i només és una càrrega per als seus propietaris, però no per a l’ajuntament, que podrà fer milionari a algú amb la reclassificació pertinent (tot perfectament legal, com diria el conseller de torn). El terreny urbanitzable val 100 vegades més que el rústic……….

La Llei d’equipaments comercials (Decret Llei 1/2009): estableix la necessitat d’obtenir llicència de la Generalitat per a obrir un comerç amb més de  2500 m2 de superfície de venda. El problema és que els requisits per a obtenir-la són totalment arbitraris. O sigui, la Generalitat donarà o no la llicència si li dóna la gana. I normalment li donarà més gana al funcionari o poític de torn si el feix de bitllets és ben abultat o l’amistat és més íntima.

Les autoritats franquistes els exigien requisits absurds per a intentar boicotejar-los. Els requerien el permís de Marina, els extintors, o un informe sobre la resistència del sól (no fos cas que la platja no resistís el pes de la gent).

És ben curiós constatar que hi ha coses que no canvien. Quan l’administració es posa borde, la cosa es pot complicar bastant.

La anécdota de La Trinca ve al cas sobre la polémica de l’ajuntament de Vic a l’exigir requisits il·legals a l’hora de fer l’empadronament d’immigrants.

Posats a demanar requisits, tot i amb la intenció de donar idees als edils vigatans, podrien exigir als immigrants que per a empadronase aportessin la següent documentació:

-Certificat de no tenir multes pendents de pagament.

-ITV en vigor del cotxe (en cas de tenir-ne).

- Informe signat per enginyer de camins sobre la resistència del sòl que trepitgen, no fos cas que no resistís.

- Certificat d’una óptica de Vic segons el qual tenen les ulleres correctament graduades (en cas de tenir-ne d’ulleres).

Etc

PD. Noti el lector que de requisits surrealistes en trobarà a qualsevol tràmit administratiu dels ajuntaments espanyols i SOBRETOT en els catalans.

Pongamos por caso  una persona, excelente mecánico,  que tiene un pequeño taller de 150 metros cuadrados en los bajos de su casa. El taller funciona muy bien, con 3 empleados y más faena de la que pueda hacer. Decide crecer como empresa. En su pueblo tiene un terreno rústico al lado del pueblo y de la carretera, perfectamente situado para montar un taller mecánico. El ayuntamiento le dice que en terreno rústico no se puede instalar un taller, pero sí en el polígono industrial del pueblo. El mecánico decide montar su taller de 500 metros cuadrados en el polígono. Pasan los años y el mecánico adquiere buena fama, toda la comarca le conoce, está desbordado de trabajo, con 12 empleados, y decide que debe ampliar el taller. El ayuntamiento le dice que se ha agotado la edificabilidad de la parcela, y por tanto no puede ampliar. Esta es la triste historia que se repite y repite por todos los rincones de España. Gente emprendedora que ve limitada su expansión por culpa del monopolio que ejercen los ayuntamientos y CCAA. Más triste todavía es que tiene muy fácil solución: libertad de establecimiento físico de empresas en todo el territorio nacional, sin excepciones (con todas las reglamentaciones sectoriales necesarias que eviten perjuicios a terceros o al dominio público). Con la liberalización se conseguiría un mejor emplazamiento de las actividades economicas, se posibilitaría su ampliación , con la consiguiente creación de empleo y se daría una flexibilización extraordinaria al mercado de trabajo.

La legislación urbanística produce otros efectos indeseables. En primer lugar ocasiona que el tamaño medio de la empresa española sea considerablemente menor que el de la empresa media europea. Es evidente que si no puede ampliarse físicamente una empresa porque la parcela del polígono industrial ha agotado su edificabilidad, la única posibilidad de expansión es la adquisición de una nave mayor en otro lugar, con los elevadísimos costes que esto representa, con lo que el empresario opta generalmente por quedarse como está, limitando su natural crecimiento.

El segundo efecto indeseable es la falta de inversión en investigación y desarrollo. Normalmente la industria que podría invertir en investigación y desarrollo, no puede hacerlo por una simple imposibilidad física, ya que abrir un departamento de desarrollo o un laboratorio de investigación no puede hacerse por haberse agotado la edificabilidad.

Si una fábrica pudiera levantarse en medio de una gran parcela, con posibilidades de crecimiento físico, las posibilidades de ampliación están garantizadas, ya sea para crear más empleo o para posibilitar la investigación o el desarrollo de nuevos productos. ¿Por qué no se permite? Es simple, en urbanismo, ayuntamientos y CCAA tienen arrebatada la posibilidad edificatoria a los particulares, lo que les produce ingentes entradas de dinero, ya sea por vía legal a ayuntamientos y CCAA, o por vía ilegal a sus amigos, empresas y conocidos. Por tanto esto no va a cambiar a no ser que haya una auténtica debacle (como la que ahora está sucediendo).

NOTA *La Ley del Suelo de 1956, hecha por el sector falangista del gobierno,  no llegó a aplicarse por no haberse aprobado los reglamentos de desarrollo y por la llegada del sector más tecnócrata del gobierno que la ninguneó. Precisamente  a partir de 1956 es cuando se inician los contactos con el FMI. El FMI propone la liberalización de la economía, cosa que el Gobierno hizo, al menos por lo que respecta al suelo, dictando sendos decretos de liberalización de las actividades turísticas y de las actividades empresariales. En 15 años España pasó de ser un país tercermundista a estar entre las primeras economías mundiales, y todo gracias a una cosa bien simple: dar libertad a sus ciudadanos para establecer empresas allá donde mejor les pareciese. Estos decretos, que daban una extraordinaria libertad al ciudadano, permitían levantar una empresa o una actividad turística en cualquier lugar y en cualquier clase de suelo de España, a salvo claro está de las reglamentaciones sectoriales.

La definitiva Ley del Suelo, muy parecida a la de 1956,  se aprueba en 1975, desarrollándose plenamente mediante la aprobación de los reglamentos de disciplina, gestión y planificación urbanísticas. Posteriormente, por asunción de las competencias urbanísticas por parte de las CCAA, han ido surgiendo nuevas Leyes de Urbanismo autonómicas, pero que aplican los principios fundamentales de la antigua Ley estatal de 1956, que ni siquiera el gobierno del dictador Francisco Franco se atrevió a aplicar por ser demasiado intervencionista.

David Passarell Serred, Abogado, COL. 33362 del ICAB e Ingeniero Técnico industrial

Citaré un dret històric que es sistemàtica i concientment vulnerat a Catalunya, amb competències pròpies de Catalunya, i per part de polítics catalans:   el dret a edificar en el propi sòl, ja sigui per a construïr la pròpia casa o la pròpia indústria .  Aquest dret provenia del dret romà i va perdurar fins l’any 1976. Aquest simple dret donaria molta dignitat al català mitg, i a més eliminaria de cop gran part de la corrupció urbanística que ens envolta.

El dret a edificar en el propi sòl és un dret mil·lenari que va ser impunement arrebatat per la Llei falangista del sòl de 1956, però curiosament ni Franco es va atrevir a aplicar aquesta llei feixista, després de les recomenacions del FMI per a que alliberés l’economia amb els famosos plans de desenvolupament. No va ser fins a 1976 amb l’aprovació de la Llei del Sòl i amb els seus reglaments de desenvolupament que es va aplicar definitivament.

Després del reconeixement pel TC de la competència plena de les CCAA  en Urbanisme l’any 1992, a Catalunya la Llei d’Urbanisme de 2002 i la posterior de 2005 han anant reduïnt cada cop més l’escasa capacitat de la iniciativa pivada.

L’any 2002 es va eliminar el dret d’edificar una vivenda aillada en sòl rústic. Aquest dret era el poc que quedava de l’històric dret a fer-se una casa en el propi sòl, tot i que era un dret de difícil materialització ja que es requeria un mínim de sòl de l’ordre dels 10.000 m2 i d’altres requeriments. Val a dir que a València, a Aragó o a les Illes Balears aquest dret és reconeix plenament al 2011.

Totes les prohibicions que imposa la Llei d’Urbanisme no serveixen per a res, donat que es construeix més del que es necessita. Curiosa paradoxa que té la seva explicació en la facultat de requalificació de sòl que tenen Alcaldes i Generalitat. I també en l’activitat de foment (del 3%) de totes les administracions públiques de les activitats de construcció , fa que existeixin nombroses empreses constructores disposades a fer qualsevol cosa. Aquest sembla un pais en construcció.

Ep!! i el poble?   …..al poble que el donguin pel………

L’Ajuntament de Montcada i Reixac ho ha aconseguit. La Directiva de serveis, així com la Llei de liberalització de serveis no han pogut amb aquest ajuntament. La Directiva de serveis té com a objectiu eliminar el requisit d’haver d’obtenir llicència prèvia per a la posada en marxa de la majoria d’activitats económiques. L’ajuntament de Montcada i Reixac, en aplicació de la Directiva, ha fet una ordenança municipal d’activitats, en aplicació del principi anterior, però -i aquí està la trampa-disposa com a requisit  previ que quasi totes les comunicacions d’inici d’activitat  hagin de presentar un certificat de compatibilitat de l’activitat amb el planejament urbanístic, que , evidentment ha d’emetre el propi ajuntament, prèvia sol·licitud de l’interessat.

A Montcada i Reixac, mitjançant frau de llei, s’obliga a tot ciutadà a sol·licitar un certificat urbanístic per a la majoria d’activitats, que és equivalent a l’anterior sistema de llicència prèvia, doncs si no s’entrega el referit certifcat positiu, no es pot comunicar l’inici de l’activitat.

La Directiva de Serveis 2006/123 és un bon exemple de disposició normativa  per a evitar o atenuar la corrupció, i fomentar l’ativitat económica, i ho fa mitjançant l’aplicació sistemàtica de tres principis fonamentals a tota norma procedimental, a saber:

Primera: Només pot exigir-se llicència prèvia per a la posada en marxa d’una activitat econòmica per raó imperiosa d’interés general. Això es fa per a evitar que s’hagi de passar per "l’embud" si es vol posar en marxa un negoci o que només obtinguin llicència els amics de l’alcalde o del polític o funcionari de torn.

 Segona: El silenci administratiu ha de ser sempre positiu i només per raó imperiosa d’interés general podrà ser negatiu.

Tercera: -Els procediments i tràmits d’autorització hauran de ser clars, donar-se a conèixer amb antelació i ser adequats per a garantir als sol·licitants que la seva sol·licitud rebi un tracte objetiu i imparcial.

Cap dels tres principis anteriors caracteritzen l’actuació dels ajuntaments catalans, que segueixen amb l’inèrcia franquista d’intervencionisme màxim i anul·lació de l’individu.

Cuando el propietario hace una consulta a su ayuntamiento sobre la posibilidad de realizar algún tipo de edificación o actividad económica en sus propiedades afectadas, normalmente recibirá por respuesta que al estar afectadas no se puede edificar nada ni tampoco realizar ninguna actividad económica. Esto es falso.

Las opciones son variadas:

1-realizar una actividad a precario.

2-solicitar la expropiación por ministerio de ley.

3-negociar una recalificación con el ayuntamiento: parte del suelo afectado se cede "gratuitamente" al ayuntamiento a cambio de que nos permitan edificar en el resto.

 Esta realidad propia española no existiría si se respetara debidamente la propiedad pivada, o sea, expropiando cuando se efectúa la afectación del terreno, y no 10, 20, 30, 40 o 50 años después o incluso más, después de ser afectado, permaneciendo todo este lapso de tiempo los terrenos degradándose, sin aprovechamiento económico, pero eso sí, pagando IBI y bajo responsabilidad de sus propietarios.

Aunque parezca increíble aún existen miles de terrenos afectados por el Plan Comarcal de Ordenación de Barcelona de 1953, que después de aprobado el PGM de 1976 seguían maneniendo la misma afectación a viales, zonas verdes o sistemas urbanísticos en general, no suceptibles de aprovechamieto privado por sus propietarios. Esto sólo debería pasar en una dictadura, pero sigue pasando.

Alguien debería plantearse el denunciar a las administraciones públicas por mobing urbanístico.

David Passarell Serred, Abogado, COL. 33362 del ICAB e Ingeniero Técnico industrial

El Parlamento de Catalunya acaba de aprobar la ley 20/2009, de 4 de diciembre, publicada en Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya del día 11 de diciembre de 2009. Esta Ley establece los requisitos necesarios así como el procedimiento administrativo a seguir  para la puesta en marcha de las actividades económicas, ya sean industriales, comerciales, profesionales u otras,  con alguna incidencia ambiental en Catalunya.

La Ley es anticonstitucional por estar diametralmente en contra de la Directiva de Servicios 2006/123/CE y de la Ley estatal 17/2009.

-PRIMERO: art. 5 Ley 17/2009, art. 9 Directiva 2006 123/CE : sólo excepcionalmente y con la suficiente motivación y por una razón imperiosa de interés general podrá exigirse licencia previa para el ejercicio de una actividad de servicios de las contempladas en el art. 50 Tratado UE (actividades comerciales, industriales, profesionales y artesanales).

La Ley 20/2009 en sus anexos, establece centenares de actividades para las que es necesaria autorización previa.

-SEGUNDO: art 6 Ley 17/2009, art 13.4 Directiva 2006 123/CE: garantizar la aplicación general del silencio administrativo positivo y que los supuestos de silencio administrativo negativo constituyan excepciones previstas en una norma con rango de ley justificadas por razones imperiosas de interés general.

La Ley 20/2009, establece el silencio negativo como única respuesta posible ante la falta de contestación de la administración:

-art. 28.5;

-art. 48.3.

-TERCERO: art. 13.3 Directiva 2006/123/CE 3. Los procedimientos y trámites de autorización deberán ser adecuados para garantizar a los interesados que se dé curso a su solicitud lo antes posible y, en cualquier caso, dentro de un plazo de respuesta razonable, fijado y hecho público con antelación.

La Ley 20/2009 establece los siguientes plazos, totalmente disparatados, y además con silencio administrativo negativo:

            -art. 28.3: ocho meses;

            -art. 48.1: seis meses.

-CUARTO: art. 6 Ley 17/2009,  art 13.1 y 13.2 Directiva 2006/123/CE:.

1 Los procedimientos y trámites de autorización deberán ser claros, darse a conocer con antelación y ser adecuados para garantizar a los solicitantes que su solicitud reciba un trato objetivo e imparcial.

2. Los procedimientos y trámites de autorización no deberán tener carácter disuasorio ni complicar o retrasar indebidamente la prestación del servicio. Se deberá poder acceder fácilmente a ellos y los gastos que ocasionen a los solicitantes deberán ser razonables y proporcionales a los costes de los procedimientos de autorización y no exceder el coste de los mismos.

La Ley 20/2009 establece unos trámites totalmete desfasados, ambiguos y farragosos que son muy susceptibles de producir arbitrariedad.

David Passarell Serred, Abogado, COL. 33362 del ICAB e Ingeniero Técnico industrial, COL: 13.553 del CETIB